Урок "XXI век: капитализм или социализм?"

В рамках учебного курса “Обществознание” при изучении экономической сферы жизни общества мы с учащимися рассматриваем эволюцию капитализма, при изучении политической сферы – политические идеологии.

“XXI век: капитализм или социализм?” – так может быть сформулирована тема итогового урока в 10 классе, являющаяся контаминацией двух параграфов – “Эволюция капитализма” и “Формы управления политической жизнью и механизмы участия граждан” (здесь содержится материал об основных типах политической философии – коммунизме, либерализме, консерватизме и фашизме).

Другие варианты названия итоговой темы урока:

а) Что лучше: капитализм или социализм?
б) Что лучше: “развитой” социализм или “недоразвитый” капитализм?
в) XXI век: в поисках идеологии.
г) Либерализм после социализма?
д) Левая идея в XXI веке.

Цели урока.

Образовательные (обучающие):

1. передача учащимся определенной системы знаний, умений, навыков, необходимых для общего образования и для пpaктической деятельности в повседневной жизни;
2. проверка знаний по теме;
3. развитие познавательной активности творческих способностей;
4. обобщение изученного материала.

Развивающие:

1. развитие мышления, необходимого образованному человеку для полноценного функционирования в современном обществе;
2. развитие мировоззрения;
3. развитие навыков устной речи;
4. развитие критического мышления, умения вести диалог;
5. развитие логического мышления, способности четко формулировать свои мысли.

Воспитательные:

1. воспитание активной жизненной позиции;
2. воспитание в учениках средствами урока уверенности в своих силах.

Оборудование урока:

1. Карточки "Я выбираю "капитализм", "Я выбираю "социализм".
2. Фотографии и портреты мыслителей, политиков, партийных и государственных деятелей, предпринимателей прошлого и современности.
3. Фотография писателя Захара Прилепина.
4. Фотография художника и скульптора Михаила Шемякина.
5. Видеофайл (фрагмент фильма К.Шахназарова “Исчезнувшая империя”).
6. Аудиофайл (фрагмент интервью с М.Шемякиным).
7. Ноутбук учителя.
8. Мультимедийный проектор.

Время. Два учебных часа.

Оформление доски.

Но две души живут во мне,
И обе не в ладах друг с другом.
Иоганн ВольфгангГете

Врожденный порок капитализма – неравное распределение благ;
врожденное достоинство социализма – равное распределение нищеты.
Уинстон Черчилль

Ход урока

1. Социологический опрос.

Учитель предлагает учащимся подойти к столу и выбрать одну из двух карточек. На первой написано – "Я выбираю "капитализм", на второй – "Я выбираю "социализм".

Приложение 1

Учитель проводит голосование по вопросу “Нам не нужен капитализм!”. Учащиеся поднимают карточки “Я выбираю социализм!”. Затем проводится голосование по вопросу “Нам не нужен социализм!”. Учащиеся поднимают карточки “Я выбираю капитализм!”. Итоги опроса показали, что только четверо школьников выбрали “социализм”. Выяснилось, что молодежь в своем большинстве голосует за “капитализм”.

2. Вопросы для устной проверки знаний.

Учитель: Проверим домашнее задание. Что нам известно о капитализме? Граждане России старшего поколения помнят, чему их учили в школе. В любом словаре советской эпохи можно было узнать, что капитализм (фр. capital – главное имущество или сумма) – это… Что? Кто мне поможет? Кто даст современное определение капитализма?

Учащиеся хаpaктеризуют капитализм как “общество сильных”, “это то, чем люди занимаются, когда их оставляют в покое”, “жаргонное обозначение правового общества”.

Один из учащихся формулирует такую дефиницию понятия “капитализм”: капитализм – система товаропроизводства, основанная на принципах рынка и частной собственности на средства производства.

Учитель: В данном определении содержатся два признака капитализма. Рыночная экономика – раз, уважение частной собственности – два… Дополним этот перечень. Назовите другие важнейшие признаки капитализма.

Учащаяся называет следующие признаки капитализма: свободную торговлю, прибыль и желание иметь много денег, свободную конкуренцию и свободу слова, новые технологии и творческий потенциал человека, господство закона, уважение индивидуальных прав человека, человеческое достоинство и личное счастье.

Далее учитель спрашивает о причинах появления капитализма (здесь пригодится знание школьниками истории Нового времени). Учащиеся перечисляют три причины (предпосылки) капиталистического производства: технические, экономические и социальные. Учитель интересуется “как появление капитализма изменило жизнь европейского общества?”. Школьники говорят о колоссальных изменениях в политической, духовной и экономической жизни людей с появлением капитализма. Возникновение промышленного капитализма относится к рубежу XVIII и XIX веков. Согласно высказыванию Маркса, “ мельница создала феодализм, а паровая машина – капитализм”. Использование паровых машин приводит к тому, что мастерские и мануфактуры превращаются в огромные фабрики. Ремесленники, владеющие собственными средствами производства, превращаются в класс наемных рабочих, лишенных собственности на средства производства – пролетариат. Капиталисты формируют правящий класс, оттесняя прежнюю землевладельческую знать.

Учитель: Прошу дать определение социализма. Учащиеся хаpaктеризуют социализм как “идеологию зависти”, “равенство в нищете”, “общество замороженной экономики”, “экономику по Кафке”, “систему, когда человек дает другому часть своей души”.

Один из учащихся предлагает следующее определение социализма: социализм (лат. socialis – общественный) – идеологическое течение, определяющими чертами которого являются приверженность идеалам сотрудничества, равенства и общественной собственности. Спектр социалистических движений простирается от коммунизма до социал-демократии.

Социализм можно рассматривать как политическую идеологию, выдвигающую в качестве цели и идеала установление общества, в котором: отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение; утверждаются социальное равенство и справедливость.

Способ достижения поставленных целей – отсутствие частной собственности на средства производства. 

Иногда социализмом также называют идеологию, которая предусматривает построение социалистического общества. В марксизме различают низшую ступень коммунизма (социализм) и высшую (полный коммунизм). Считается, что этой высшей ступени общество еще нигде не достигло. В Советском Союзе был развитой социализм, но он коммунизмом все же не являлся. Хотя в свое время Хрущев пообещал полный коммунизм “при жизни нынешнего поколения”.

3. Обобщения.

Учитель: Социализм как понятие объединяет несколько явлений.

1. Идеал общественного устройства, положенный в основу многих утопий периода становления капитализма (утопический социализм Т.Кампанеллы, Т.Мора, Ш.Фурье, К.А.Сен-Симона, Р.Оуэна и других); негативная реакция на частную собственность и индивидуализм, в силу чего социализм выступает оппонентом прежде всего либерализма.
2. Оформившаяся в XIX веке политическая идеология с такими ключевыми положениями как идеал общественной собственности, классовый подход, идеал равенства, упор на класс и классовые потребности, т.е. коллективизм и др.
3. Низшая фаза коммунистической общественно-экономической формации в трудах К.Маркса и его последователей.
4. Нерадикальные партии и движения (в отличие от коммунистических или национал-большевистских), руководствующиеся различными социалистическими доктринами и строго придерживающиеся легальной пpaктики политической борьбы; центральные программные идеи социалистов – политический либерализм (плюрализм, терпимость, демократия), многоукладная экономика, социальное государство, равенство. Эти партии входят в состав Социалистического Интернационала (Социнтерна).
5. Название общественного строя, основанного на социальных и экономических представлениях К.Маркса и В.И.Ленина (социализм в СССР и странах созданного им “социалистического лагеря”), а также национальные модели “государства всеобщего благоденствия” (“шведский социализм”).

4. Викторина.

Учитель предлагает учащимся внимательно рассмотреть 16 фотографий и портретов мыслителей, политиков, партийных и государственных деятелей, предпринимателей прошлого и современности.

Приложение 2

Учащиеся пытаются назвать тех, кто изображен на фотографиях и портретах, затем выбирают из них приверженцев капитализма и социализма.

5. Дискуссия.

Учитель: Прошедший век прошел под знаком борьбы двух систем, двух мировоззрений. Борьба была жестокой, изнурительной. В первой половине века в мире явно доминировало движение в сторону социализма. Во второй половине века тенденция поменялась и движение пошло вспять. Экономическое соревнование двух систем выявило плюсы и минусы каждой из систем. Одержав политическую и экономическую победу, капитализм сам оказался пропитан социализмом. Как это нередко бывало в истории, победитель, одержав победу, заразился идеологией побежденного. Более того, многие идеи социализма, как принято было говорить, “живут и побеждают”. Они поддерживаются значительной частью населения планеты, в том числе, в развитых cтранах. Даже в экономике капиталистических стран присутствуют элементы социализма. А в некоторых из этих стран правящие социал-демократические партии вообще провозгласили своей целью построение социализма.

Учитель читает фрагмент статьи Захара Прилепина “Второе убийство Советского Союза”.

Приложение 3

Учитель: В начале 90-х годов мы оказались в другом мире. Я хочу обратиться к учащемуся, который сегодня будет защищать капитализм, с вопросом: распад Советского Союза – благо или зло?

Учащийся: Благо. Однозначно. Советская эпоха – черная страница нашей истории. Я к “советскому проекту” отношусь резко отрицательно. Это была жуткая страна, страна дефицитов, страна запретов. В СССР было мало возможностей для самореализации. После статьи Прилепина не буду называть СССР “совком”, так и быть. Ну вот “империя зла”, по-моему, точное определение. Нам не надо обижаться на то, что СССР рассыпался. Мы все равно должны были избавиться от империи. Она для нас была как вериги.

Учитель: Но теперь говорят, что русский – это имперский народ, русские другими быть не могут.

Ученик: Это – тяжелое наследие советской эпохи. Могут, могут. Я не понимаю и не принимаю ваши времена, когда лидером была одна партия. Я выступаю за конкуренцию идеологий. И поэтому отношусь отрицательно к тому, что сейчас пытаются в школе через учебник по истории России под редакцией Данилова ввести единомыслие в России. Тогда у нас через несколько лет будет снова застой. Конкуренция – это двигатель. Вот вы вынимаете двигатель из машины. Ну да, красивая машина под названием “Россия”, можно ее покрасить, поставить бронированные стекла, закупить за границей супер-фары. Но если нет двигателя, она будет ехать под горку, если ее толкнуть, а иногда, с разлета, в горку. Но это уже доказано всей историей человечества, что только конкуренция двигает прогресс. Нужна конкуренция не только в экономике, но и конкуренция идей. Тут уже все, ничего придумывать не надо.

Чрезвычайно важное свойство капитализма – его приспособляемость, способность адекватно реагировать на изменяющиеся условия. Прежде всего это относится к решению комплекса проблем, связанных с классовой борьбой и угрозой пролетарских революций.

Еще одно преимущество капитализма – высокая восприимчивость к техническому прогрессу: новым технологиям и т.п. Быстрая и повсеместная компьютеризация всех сторон жизни сегодня – яркий тому пример.

Ученик: Вы, товарищ учитель, в отличие от меня, такой советский человек по праву рождения? Для вас распад Советского Союза, конечно, зло?

Учитель: У меня нет никакого мopaльного права сетовать на слабость человеческой породы, отстроившей величественный Советский Союз. Да, я “переболел” коммунизмом, строил социализм. Не могу сказать, что я – советский. Треть жизни прожита уже вне СССР. Но хочу добавить, что только полностью оболваненный пропагандой человек может отказать своей Родине в праве считаться таковой. Как можно вырвать кусок из своего сердца, из своей истории? В СССР была уверенность в завтрашнем дне. В СССР осталось мое детство. Я гордился страной, в которой жил. В СССР я чувствовал себя нужным. Трудно найти людей, которые жили бы в империи, и потом не тосковали бы после ее распада. Все хотят жить в стране сильной и мощной. В советские времена держава была мощной, а как жили люди, – это другой разговор.

Ученик: Что хорошего было в социализме?

Учитель: Конечно, советское общество имело свои положительные стороны. Первое, что приходит в голову – это всеобщая грамотность. Далее – космос.

Ученик: Нет-нет-нет, кыш-кыш-кыш, это не пройдет. Все это было бы возможно и в другой стране с другим общественным строем. Ну, был бы на троне Николай Александрович, все равно Гагарина бы запустили, только не товарища, а “сиятельство”. Для запуска paкеты с человеком на борту социализм не обязателен. Итак, продолжим. Что еще в СССР было такого замечательного?

Учитель: Возможны ли помимо социализма такие блага, как, скажем, бесплатная медицина, права трудящихся (довольно значительные) или центральное водяное отопление? Тиражи книг Плутарха и Лукиана зашкаливали за сотни тысяч. Пушкина издали пятнадцатимиллионным тиражом и еще не хватало.

Ученик: зато Булгакова нельзя было прочитать.

Учитель: Сбережения на книжках лежали в твердых рублях.

Ученик: Вот именно. В каменных.

Учитель: В Советском Союзе не было, извините, вшивости. Сейчас педикулез – штука обыденная. На просвещенном Западе вшивость остается проблемой: в тех же Штатах постоянно завшивлено миллионов десять. В СССР не было такой преступности. Не было проституции, само наличие которой сейчас как бы “норма цивилизованного общества”. Не было наркоты в школе. Те, кто плачет, что не было колбасы,– недалекие люди. Потому что тогда если колбаса была – ее покупали все, потому что она была доступна. А сейчас она есть, но далеко не все ее могут съесть. Конечно, в армии солдаты и во времена СССР знали, что такое “дедовщина”. Но они не резали друг друга, а были готовы, наоборот, отдать друг за друга жизнь.

В области производства наряду с минусами социализм обладает свойством, которое при определенных условиях выступает как положительное. Известно, что социалистическое производство опирается на плановое централизованное управление. В общем случае оно менее эффективно, чем рыночная экономика. Однако имеются некоторые отрасли общественного производства, в которых оно оказывается предпочтительнее рыночного. Чаще всего – это бесприбыльные отрасли, решающие общенациональные и общечеловеческие проблемы – защита и восстановление среды обитания, освоение космоса и т.п.

Уступая по многим показателям капитализму в сфере экономики, социализм продемонстрировал ряд положительных свойств в социальной области. Прежде всего можно указать на отсутствие в странах с плановой экономикой значительной безработицы. Такое положение обеспечивало работающим уверенность в завтрашнем дне, создает чувство стабильности. К числу социальных преимуществ относится особо ценимое в нашей стране мopaльное чувство “социальной справедливости”. Под ней подразумевались несущественные различия в размерах заработков у работников всех рангов. Так, например, оклады уборщицы и директора предприятия различались примерно в три раза. Важны и другие достижения социализма: система бесплатного обучения (включая высшее, с выплатой стипендий), здравоохранения, а также весьма продолжительные ежегодные оплачиваемые отпуска.

Таким образом, проигрывая капитализму в экономическом отношении, социализм продемонстрировал преимущества в социальной области.

Ученик: Как вам кажется, Путин не стремится к ренессансу Советского Союза? Он же вернул музыку гимна СССР, хотя слова немного поменялись. Путин, конечно, человек осторожный. Сначала он запускал пробные шары про величайшую катастрофу (распад СССР) и эффективного менеджера (Сталин). Теперь начал на кого-то там давить сильнее, проталкивать идею хорошего СССР. И наше телевидение начало помаленьку перестраиваться. Осталось выяснить, какой СССР хочет Путин? Ведь и жизнь в СССР была разной. Тут и репрессии, и шарашки, в которых ученые трудились на благо Родины. Но тут же и величайшие успехи, о которых вы говорили: возникшие на пустом месте заводы, города, социальная защищенность, которой в западных странах достигли только в самые последние годы, и то не везде. Так в какой СССР тянет Путин? К репрессиям? Или к расцвету?

Учитель: Я не думаю, что Путин тянет нас обратно в СССР. Он однажды хорошо сказал: “Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца, кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы”.

Учащийся: Жизнь в СССР – полное отсутствие свободы. Я хочу привести диалог из фильма “Стиляги”:

– Сынок, чем ты занимаешься в этом доме в наше отсутствие?
– Мы просто танцуем…
– В стране, где даже нельзя громко чихнуть, что б не попасть под уголовный кодекс, он просто танцует…

Учитель: Зато теперь мы создали общество богачей, барыг и бoмжей. Дети хотят становиться рэкетирами или чиновниками.

Учащийся предлагает посмотреть фрагмент фильма Карена Шахназарова “Исчезнувшая империя”. На черном рынке главный герой фильма, первокурсник Московского педагогического института Сергeй, покупает у фарцовщика Эдика своей однокурснице Люде в подарок редкую пластинку “Роллинг Стоунз” за баснословные по тем временам деньги. Но когда Люда ставит пластинку в проигрыватель, выясняется, что Сергея обманули – вместо модной рок-группы в комнате звучит Чайковский.

Приложение 4

Учащийся: В СССР был тотальный дефицит. Социалистический способ производства экономически менее эффективен, чем капиталистический.

Режиссер в своей картине воссоздает на экране невероятно уpoдливое проявление социализма – “черный рынок”. В 70-ые годы в Москве, в отличие от провинции, продукты еще имелись (время дефицита и километровых очередей наступит в конце 80-ых), но абсолютно не было в продаже пластинок с зарубежной рок-музыкой и книг, интересных читателям. Все это приходилось покупать на “черном рынке” по безумным ценам. Обеспеченные герои “Исчезнувшей империи” могли себе позволить платить за пластинку по сто рублей,

Учитель: В 70-ые годы прошлого века такие деньги считались очень хорошей ежемecячной зарплатой, например, для медсестры.

Ученик: Сейчас за разумную цену можно купить любые книги, музыкальные альбомы и фильмы, поэтому даже люди, жившие в советские времена, понемногу начали забывать о царившем тогда информационном голоде и о своих отчаянных попытках узнать хоть какие-то новости о том, что происходит за границей. И очень хорошо, что российская лента напоминает нам о не самых приятных сторонах советской жизни.

Потому что более-менее понятно было, что плановое хозяйство проиграло битву. Эксперимент с величественной коммунистической утопией окончился неудачей. И поэтому только вопрос был – когда и как? Одни “руины” остались после Советского Союза. Вспомним стихотворение Иосифа Бродского “Письма римскому другу”:

Вот и прожили мы больше половины.
Как сказал мне старый раб перед таверной:
“Мы, оглядываясь, видим лишь руины”.
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.

Учитель: Современному капитализму свойственны лишь положительные черты?

Ученик: Нет, не следует. Капитализму по-прежнему присущ порок, вытекающий из частнособственнического владения средствами производства. Владелец капитала все еще получает определенную долю произведенного общественного продукта. Получение дохода за сам факт владения капиталом представляется как социальная несправедливость, а с позиций государственных интересов означает понижение эффективности общественного производства. Конечно, демократия “улучшила” капитализм в этом случае. Большая часть сверхприбыли, получаемая владельцами капитала посредством прогрессивной шкалы налогообложения, отбирается в пользу общества.

Еще один известный недостаток частнособственнического предпринимательства заключается в том, что, стремясь максимизировать прибыль, оно зачастую игнорирует социальные, экологические и другие национальные и общечеловеческие интересы.

И, наконец, еще один, не столько недостаток, сколько свойство, – частное предпринимательство может действовать лишь в тех областях, где достигается прибыль. Что касается отраслей, не обеспечивающих достаточную прибыль, то капитал либо уходит из них, либо требует от государства соответствующей компенсации.

И все же в экономическом отношении соцстраны значительно уступали капиталистическим. Более низкими были производительность общественного труда, а также другие показатели: уровень жизни населения, фондоотдача, урожайность и др. Имело место техническое отставание, причем с началом научно-технической революции этот разрыв стал увеличиваться. В соцстранах значительно понизились темпы экономического роста.

Кстати, только капитализм может спасти от голода большую часть человечества.

Учитель: Как сказать. Перед родиной экономического кризиса – США – всерьез встала проблема голода. Число тех, кому денег не хватает даже на еду, стремительно растет. Ситуация может измениться в лучшую сторону, лишь когда в стране сократится безработица, но она пока, напротив, упрямо растет. Очередь, списки, талоны, продукты… Число американцев, получающих продовольственную помощь – свыше 35 миллионов, более 10 процентов страны. Это статистика министерства сельского хозяйства. Увеличивается число тех, кто желает получать продукты по талонам. Полученным талоном можно расплатиться в магазине, или получить коробку с продуктами – крупы, консервы, немного зелени. Раз в месяц коробка с девятнадцатью наименованиями ждет семью, которая находится официально за чертой бедности. Рост числа заявок на получение продовольственной помощи и талонов на питание, плюс дефицит в пунктах продажи дешевых продуктов превращается в болезненную тенденцию, заметную по всей стране.

Учащийся предлагает послушать фрагмент радиоинтервью с художником и скульптором Михаилом Шемякиным.

Приложение 5

Учитель: Какой капитализм построен в России начала ХХ века?

Ученик: Политологи по-разному именуют капитализм, который мы выстроили: “бюрократический”, “периферийный”, “административный”, “экспортно-сырьевой”, “государственный”. Мне ближе название “бандитский”. Общее мнение большинства либеральных интеллектуалов таково: не тот капитализм мы построили, не тот. А если капитализм не тот, то с этим надо что-то делать. Надо достроить капитализм в России.

(Школьник готовился к уроку основательно. Он, между прочим, перечисляет и разные виды капитализма: государственный, демократический, коллективный, периферийный, народный, технокапитализм, турбокапитализм, эко-капитализм, анархо-капитализм).

Учитель: В XX веке социализм как идеология изменился, заимствовал ряд положений у либерализма. Крушение мировой соцсистемы заметно уменьшило его авторитет, однако социалистические ценности все равно присутствуют в идейно-политическом языке, что способствует появлению новых идейных течений.

В истории белое оборачивается черным и черное оборачивается белым. В истории распад Римской империи обернулся возникновением свободы. А появление протестантизма, представители которого резали друг друга, обернулось возникновением протестантской этики.

Ученик: Меня, да и моих одноклассников, думаю, интересует вопрос о тенденциях и проблемах XXI века. Возможна ли победа социализма в XXI веке? Возможен ли капитализм с социалистическим лицом? Как будут соотноситься в XXI веке капитализм и социализм?

Учитель: Корректно проблему следует сформулировать следующим образом: могут ли условия сложиться таким образом, при котором оба строя выравниваются в экономическом отношении, и общество, учитывая социальные преимущества, предпочтет социализм? Прошедший век показал, что развитие общества идет в направлении сочетания элементов обеих систем.

С одной стороны, производство в бывших соцстранах становится на капиталистические рельсы; с другой стороны, капстраны обзавелись, особенно в социальной области, многими элементами социализма. Нет оснований утверждать, что этот процесс прекратится.

Вопрос заключается лишь в том, каковы будут их соотношение и тенденции, какие именно черты каждой из систем получат развитие. XXI столетие, в целом, можно хаpaктеризовать как век, в котором основная масса благ будет производиться капиталистическим способом, а распределяться социалистическим. Другими словами, капитализм будет господствовать в сфере производства, а социализм – в сфере распределения. Самой примечательной чертой века, в рамках рассматриваемой проблемы, может стать и появление социалистических государств. Это, впрочем, мало взволнует современников, поскольку XXI век будет, скорее всего, веком без идеологий.

6. Вместо итогов.

Учитель: Сегодня мы поговорили о преимуществах двух систем и мировоззрений (капитализма и социализма).

В течение длительного времени политика цивилизованных народов была направлена к постепенному воплощению социализма. Социализм обещал желаемое – более справедливый и рациональный мир. Но потом вдруг выяснилось, что мы не там искали лучшее будущее.

Конечно, нельзя не согласиться с теми, кто считает, что социализм несет в себе ген умирания. В России социалистическую программу попытались воплотить в полном объеме – буквально одним ударом. Русский опыт продемонстрировал нам очень низкий уровень жизни народа и неограниченный деспотизм властей. В последние годы своей жизни Лев Троцкий писал: “В стране, где единственным работодателем является государство, оппозиция означает голодную cмepть. Старый принцип: кто не работает, тот не ест,– был заменен новым: кто не повинуется, тот не ест”.

Социализм не создал общества, в котором бы воплотился его идеал. Может быть, социализм нереализуем в силу несовершенства человеческой природы?

Обществу нужна конкуренция. В свободном соревновании сильный “теснит” слабого, работающий – ленивого. При всей жестокости этого принципа, отказаться от конкуренции нельзя: без нее нет развития. Капитализм, безусловно, прогрессивен. Это стройная и жизнеспособная система, в основе которой частная собственность и свободный рынок. Система устроена удобно, целесообразно и просто. Капитализм вызвал в обществе серьезные изменения. Пpaктика показала, что социализм не может, по крайней мере, в ближайшей перспективе, обойти капитализм в экономическом отношении.

Перечисленные и другие положительные качества капитализма дали основания некоторым ученым (Фукуяма и др.) объявить его идеальной, вечной формой экономического устройства общества.

Однако не следует думать, что современному капитализму свойственны лишь положительные черты. Капитализм – не идеал. У капиталистического общества есть общие проблемы: расслоение на бедных-богатых, преступность, наличие бездомных, безработица. Поэтому считать, что только либерализм необходим и неизбежен, означает прибегнуть к марксизму наоборот, лишь заменив при этом пролетариат классом собственников. Так что союз политической свободы и рыночной экономики не является “концом Истории”, а капитализм, разумеется, может быть заменен чем-то новым. Либерализм – всего лишь попытка найти решение проблем нашего времени при нашем скромном овладении Историей.

Какие посткоммунистические гипотезы (в том числе для России) можно считать сегодня разумными? Об этом, о посткоммунистической политической системе, мы поговорим как-нибудь в другой раз.

Давайте будем помнить, что общество создано не Богом и не мистическими силами природы – оно создано человечеством. Сохранит ли общество способность к развитию или оно обречено на упадок, зависит от человека.

СССР не вернется. Наступили другие времена и другие символы. Другие знамена реят над проходящими войсками. В разных странах капитализм проявляется по-разному. Думаю, российский капитализм будет отличаться от канадского или шведского, да даже от казахского. Но Россия обречена быть свободной, потому что другого пути у мира, кроме свободы, нет.

Но это все равно – Наша Страна. Наша воспрянувшая ото сна Родина. Она проснется, когда проснемся мы. Каждый из нас. Потому что Родина, какой бы она не была и как бы не называлась – это прежде всего люди. Мы.

Я благодарю Сергея Гришанина за сегодняшний диалог с ним.

Использованная и рекомендуемая литература. Tрaнcкрипт радиопередачи.

Приложение 6

Фотоотчет.

Приложение 7