Урок "Опричнина" на основе технологии проблемного обучения

Цель урока: сформировать представление об опричнине как особом пути централизации государства, ее сущности и последствиях для нашей страны.

Задачи:

1. Определить сущность опричнины на основе рассмотрения ее содержания.
2. Развитие мышления учащихся на основе формирования умений анализировать и обобщать исторические факты и явления; развитие умений анализировать оценки опричнины в исторической литературе, формулировать и отстаивать свое мнение.

Осуществлять нравственное воспитание учащихся, воспитывая неприятие насилия и жестокости как средства достижения даже самой благородной цели.

Тип урока: изучение нового материала.

Форма урока: групповая работа по документам хрестоматии.

Вид урока: проблемное обучение на основе проблемной ситуации.

Оборудование: хрестоматия “Россия в царствование Ивана Грозного”.

Основные понятия и термины: самодержавие, бояре, дворяне, опричнина, Избранная рада.

Ход урока

I. Постановка цели и мотивация учащихся.

Слова учителя.

Опричнина – это центральное событие истории России XVI века, наиболее драматичный и трагический период правление Ивана IV. Опричнина давно служит объектом особого внимания историков. В исторической науке до сих пор нет единого мнения о причинах, сущности и последствиях данного явления. Так, истории Зимин А.А., считает главной целью опричнины ликвидацию пережитков феодальной раздробленности; Р.Г.Скрынников полагает, что опричнина изначально была направлена против боярско-княжеской знати, которая в ходе ее лишилась большей части своих земельных владений. В.Б.Кобрин объясняет введение опричнины стремлением царя любым путем, включая террор, укрепить свою единоличную власть.

Итак, целью нашего урока будет выяснения сущности опричнины. Была ли она антибоярским мероприятием или стремлением царя к единоличной, безусловной и всеобъемлющей власти

II. Актуализация опopных знаний.

1. Охаpaктеризовать историческую эпоху и определить задачи, стоящие перед страной в середине XVI века (становление централизованного государства в плане упрочения единства государств территории Великого княжества Московского и формирование аппарата центральной власти).
2. Вспомнить предысторию опричнины – 10-летие правления Избранной рады и его итоги (реформы и их последствия – укрепление центральной власти, централизация государства) (в ходе беседы).

III. Изучение нового материала.

1. Создание проблемной ситуации, формулирование проблемы.

Итак, реформы Избранной рады на протяжении 10 лет способствовали централизации государства, т.е. отвечали историческим задачам эпохи. Иван Грозный прекращает деятельность Избранной рады и начинает опричнину – разделяет страну на 2 части (опричнину и земщину), вводит особый порядок управления и начинает террор. В чем дело? В чем суть опричнины? Была ли она антибоярским мероприятием или стремлением царя к единоличной, всеобъемлющей власти?

2. Определение направлений решения проблемной ситуации (проблемы):

а) анализ состава опричников (какие категории, слои населения входили в состав опричников? дворне? бояре? крестьяне? горожане? военные? и т.д.)
б) анализ состава казненных (по тому же принципу)
в) анализ опричных пере, включая хаpaктеристику феодального землевладения в России (социально-экономическое положение и политическая позиция боярства и дворянства);
г) личная позиция и взгляды самого царя Ивана Грозного на положение и права поданных в государстве.

3. Учреждение опричнины

а) введение опричнины – рассказ
б) групповая работа учащихся с материалами хрестоматии “Россия в царствование Ивана Грозного” по определенным задачам

I группа: “Опричные казни” (Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 3, т. 9, М., 1989, с. 49-50, 91-98):

Первый отрывок:

“Царедворцы поздно узнали, что милость тирана столь же опасна, как и ненависть его; что он не может долго верить людям, коих гнусность ему известна; что малейшее подозрение, одно слово, одна мысль достаточны для их падения; что губитель, карая своих услужников, наслаждается чувством правосудия: удовольствие, редкое для кровожадного сердца, закоснелого во зле, но все еще угрызаемого совестию в злодеяниях! Быв долго клеветниками, они сами погибли от клеветы.

Царь имел неограниченную доверенность к Афанасию Вяземскому: единственно из рук сего любимого оружничего принимал лекарства.

Сын боярский, именем Федор Ловчиков, облагодетельствованный князем Афанасием, донес на него, что он будто бы предуведомил новгородцев о гневе царском, следственно был их единомышленником. Иоанн не усомнился: молчал несколько времени и вдруг, призвав Вяземского к себе, говоря ему о важных делах государственных с обыкновенною доверенностию, велел между тем умертвить его лучших слуг: возвращаясь домой, князь Вяземский увидел его лучших слуг: возвращаясь домой, князь Вяземский увидел их трупы: не показал ни изумления, ни жалости; прошел мимо, в надежде сим опытом своей преданности обезоружить государя; но был ввержен в темницу, где уже сидели и Басмановы, подобно ему уличаемые в измене…”

Первый испустил дух в пытках, второй был казнен вместе с другими.

Второй отрывок

“25 июля среди большой торговой площади в Китае-городе поставили 18 виселиц; разложили многие орудия мук; зажгли костер и над ним повесили огромный чан с водой….

…Потом думный дьяк государев, развернув свиток, произнес имена казнимых; вызвал Висковатого и читал следующее: “Иван Михайлов, бывший тайный советник государев! Ты служил неправедно его царскому величеству и писал к королю Сигизмунду, желая предать ему Новгород. Се первая вина твоя!” сказав, ударил Висковатого в голову и продолжал: “А се вторая, меньшая вина твоя: ты изменник нeблагодарный, писал к султану турецкому, чтобы он взял Астpaxaнь и Казань”. Ударив его в другой – и в третий раз, дьяк примолвил: “Ты же звал и хана крымского опустошать Россию: се твое третие злое дело!”

Висковатый ответствовал: “Свидетельствуюсь господом Богом, ведающим сердца и помышления человеческие, что я всегда служил верно царю и отечеству. Слышу наглые клеветы: не хочу более оправдываться, ибо земной судия не хочет внимать истине; но судия небесный видит мою невиновность – и ты, о государь! увидишь ее перед лицом всевышнего!”

Третий отрывок:

“…Жёны избиенных дворян, числом 80, были утоплены в реке.

Одним словом, Иоанн достиг наконец высшей степени безумного своего тиранства; не мог еще губить, но уже не мог изумлять россиян никакими новыми изобретениями лютости.

Не было ни для кого безопасности, но всего менее для людей, известных заслугами и богатством: ибо тиран, ненавидя добродетель, любил корысть.

Гнев тирана, падая на целые семейства, губил не только детей с отцами, супруг с супругами, но часто и всех родственников мнимого преступника.

Но cмepть казалась тогда уже легкою: жертвы часть требовали ее как милости.

И когда, в ужасах душегубства, Россия цепенела, во дворце раздавался шум ликующих; Иоанн тешился с своими палачами и людьми веселыми, или скоморохами, коих присылали к нему из Новгорода и других областей вместе с медведями!

Последними он травил людей, и в гневе и в забаву: видя иногда близ дворца толпу народа, всегда мирного, тихого, приказывал выпускать двух или трех медведей и громко смеялся бегству, воплю устрашенных, гонимых, даже терзаемых ими…

Таков был царь; таковы были подданные! Ему ли, им ли должны мы наиболее удивляться…”

Вопросы к тексту:

1. О чем идет речь в этом отрывке? (об опричном терроре).
2. Кто такие Афанасий Вяземский и Алексей Басманов? (опричники). Кто такой Иван Висковатый? (глава Посольского приказа)
3. На каком основании они были подвергнуты опале, а потом казнены (что вменялось им в вину?) (донос приближенных на Вяземского, что он, якобы, единомышленник новгородцев; подозрение в измене Басмановых; клевета, необоснованные обвинения Висковатого).
4. На кого еще падал гнев царя? (жен, детей, родственников “изменников” и простой народ, оказавшийся рядом)

II группа: “Поход на Новгород” (Костомаров Н.И. Царь Иван Васильевич Грозный.// Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 1, СПб, 1907, с 477-483).

Первый отрывок:

“Московский царь давно уже не терпел Новгорода. При учреждении опричнины он обвинял весь русский народ в том, что прошедшие века этот народ не любил царских предков. Видно, что Иван читал летописи и с особенным вниманием останавливался на тех местах, где описывались проявления древней вечевой свободы. Нигде, конечно, он не видел таких резких, ненавистных для него черт, как в истории Новгорода и Пскова. Понятно, что к этим двум землям, а особенно к Новгороду, развивалась в нем злоба. Новгородцы уже знали об этой злобе и чуяли над собой беду, а потому и просили Филиппа ходатайствовать за них перед царем. В 1969 г. Иван начал выводить из Новгорода и Пскова жителей с их семьями, из Новгорода взял сто пятьдесят, из Пскова пятьсот, Новгород и Псков были в большом страхе…

… В декабре 1569 г. предпринял Иван Васильевич поход на север. С ним были все опричники и множество детей боярских. Он шел как на войну: то была странная, сумасбродная война с прошлыми веками, дикая месть живым за давно умерших. Не только Новгород и Псков, но и Тверь были осуждены на кару, как бы в воспоминание тех времен, когда тверские князья боролись с московскими предками Ивана. Город Клин, некогда принадлежавший Твери, должен был первый испытать царский гнев. Опричники, по царскому приказанию, ворвались в город, били и убивали кого попало. Испуганные жители, ни в чем не повинные, не понимавшие, что все это значит, разбегались. Затем царь пошел на Тверь. На пути все разоряли и убивали всякого встречного, кто не нравился. Подступивши к Твери, царь приказал окружить город войском со всех сторон и сам расположился в одном из ближайших монастырей.

Иван стоял под Тверью пять дней. Сначала ограбили всех духовных, начиная с епископа. Простые люди думали, что тем дело и кончится; но через два дня, по царскому приказанию, опричники бросились в город, бегали по домам, ломали всякую домашнюю утварь, рубили ворота, двери, окна, забирали всякие домашние запасы и купеческие товары: воск, кожи и пр. Жители опять начали думать, что этим дело кончится, что, истребивши их достояние, им по крайней мере оставят жизнь, как вдруг опричники опят врываются в город и начинают бить кого ни попало: мужчин, женщин, младенцев, иных жгут огнем, других рвут клещами, тащат и бросают тела убитых в Волгу… Из Твери уехал царь в Торжок, и там повторилось то же, что делалось в Твери. В помяннике Ивана записано убитых там православных христиан 1490 чел.

Из Торжка царь шел на Вышний Волочек, Валдай, Яжелбицы. По обе стороны от дороги опричники разбегались по деревням, убивали людей и разоряли их достояние”.

Второй отрывок:

“Еще до прибытия Ивана в Новгород приехал туда его передовой полк. По царскому повелению тотчас окружили город со всех сторон, чтобы никто не мог убежать из него. Потом нахватали духовных их новгородских и окрестных монастырей и церквей, заковали в железа и в Городище поставили на правеж, всякий день били из на правеже, требуя по 20 новгородских рублей с каждого, как бы на выкуп. Так продолжалось дней пять.

6 января, в пятницу вечером, приехал государь в Городище с остальным войском и с 1500 московских стрельцов. На другой день дано повеление перебить дубинами до cмepти всех игуменов и монахов, которые стояли на правеже, и развезти тела их на погребение, каждого в свой монастырь.

Вслед за тем царь приказал привезти новгородцев, которые до его прибытия были взяты под стражу. Это были владычные бояре, новгородские дети боярские, выборные городские и приказные люди и знатнейшие торговцы. С ними вместе привезли их жен и детей. Собравши всю эту толпу перед собою, Иван приказал своим детям боярским раздевать их и терзать… “Пять недель продолжалась неукротимая ярость царева”, говорит современник. Когда, наконец, царю надоела такая потеха на Волхове, он начал ездить по монастырям и приказал перед своими глазами истрeбллять огнем хлеба в скирдах и в зерне, рубить лошадей, коров и всякий скот. Осталось предание, что, приехавши в Антониев монастырь, царь отслушал обедню, потом вошел в трапезу и приказал побить все живое в монастыре. Расправившись, таким образом, иноческими обитателями, Иван начал прогулку по мирскому жительству Новгорода: приказал истрeбллять купеческие товары, разметывать лавки, ломать дворы и хоромы, выбивать окна, двери в домах, истрeбллять домашние запасы и все достояние жителей. В то же самое время царские люди ездили отрядом по окрестностям Новгорода, по селам, деревням и боярским усадьбам разорять жилища, истрeбллять запасы, убивать скот и домашнюю птицу”.

Вопросы к тексту:

1. Какова причина похода Ивана Грозного на Новгород? (древневечевая свобода Новгорода и донос – обвинение в измене, как бы в воспоминание тех времен, когда тверские князья боролись с московскими предками Ивана)
2. Как вели себя опричники на дороге на Новгород? Какие еще города были подвергнуты террору? (Казни и погромы в Клину Твери, Торжке).
3. По какой причине погромы на пути к Новгороду? (убивали, кого попало, всякого встречного, кто не нравился).
4. Поведение опричников в Новгороде: кто прежде всего был подвергнут пыткам и казням? (духовенство – служители церквей и монастырей, бояре, дети боярские, выборные городские и приказные люди и знатнейшие торговцы, а также их жены и дети; сельские жители – простой люд. Просто погром, казни и убийства без причины).

III группа: “Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским”

Отрывок:

“Исполненное истинного православия самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением, и великого князя Владимира Мономаха, удостоившего высокой чести от греков, и от храброго великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агранянами. Мы же хвалим бога за безмерную его милость, что не допустил он доныне, чтобы десница обагрялась кровью единоплеменников, ибо мы не возжелали ни у кого отнять царства, но по Божию изволению и по благословению прародителей и родителей своих родились на царстве и воспитались. Мы не насилием добыли царства, тем более, поэтому кто противится такой власти – противится Богу! Апостол Павел говорит: “Paбы, слушайтесь своих господ, повинуйтесь не только добрым, но и злым, не только за страх, но и за совесть”. На это уже воля господня, если придется пострадать. А когда ты вопрошал, зачем мы данных нам Богом для борьбы с врагами воевод различным казням предали, то ты писал ложь. А сильных мы не убивали, и не знаю я, кто это сильнейший, потому что Русская земля держится Божьим милосердием, и милостью Пречистой Богородицы, и молитвами всех святых и благословением наших родителей, и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить”.

Вопросы к тексту:

1. Как оценивает Иван Грозный положение и обязанности русских бояр и дворян (поданных) в государстве? (бесправное)
2. Есть ли в тексте примеры явного субъективизма и фальсификации событий и оценок Ивана Грозного? Приведите примеры. (Обвинения А.Курбского в истрeблении знатных воевод, невинных. Грозный называет ложью и вообще не знает “кто это сильнейший”)
3. Сторонником каких политических воззрений был И.Грозный и Андрей Курбский (неограниченной монархии – Иван Грозный)

IV группа: “Послание Ивана Грозного Василию Грязному”

(Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI в. М., 1986, С. 171-153)

Отрывок:

“Ты объявил себя великим человеком, так ведь это за грехи мои случилось (и нам это как утаить?), что князья и бояре наши и отца нашего стали нам изменять, и мы вас, холопов, приближали, желая от вас службы и правды. А вспомнил бы ты свое и отца своего величие в Алексине – такие там в станицах езжали, а ты в станице у Пенинского был чуть ли не в охотниках с собаками, а предки твои у ростовских архиепископов служили. И мы не запираемся, что ты у нас в приближенье был. А если бы ты объявил себя маленьким человеком – за тебя бы в обмен Дивея не просили. Про Дивея хоть царь и говорит, что он человек маленький, да не хочет взять за тебя ста тысяч рублей вместо Дивея: Дивей ему ста тысячи рублей дороже. Тебе, выйдя из плена, столько не привести татар и не захватить, сколько Дивей христиан пленит и тебя ведь на Дивея выменять не на пользу христианству, во вред христианству: ты один свободен будешь, да, приехав, лежать станешь из-за своего увечия, а Дивей, приехав, станет воевать да несколько сот христиан получше тебя пленит. Какая в том будет польза?

Если ты обещал не по себе и ценил себя выше меры, как же можно столько дать? Мерить такой неправильной мерой – значит не пособить христианству, а разорить христианство. А если будет мена или выкуп по твоей мере, и мы тебя тогда пожалуем. Если же из гордости ты станешь против христианства, то Христос тебе противник!”

Вопросы:

1. О чем идет речь в документе? Кто такой Василий Грязной? (это один из видных опричников Ивана Грозного, подручный Мамоты Скуратова. Находясь на службе в Крыму, он попал в плен к крымским татарам и обратился к царю с просьбой выкупить его или обменять на Дивея – мурзу – крымского военачальника, находившегося в плену в Москве. Здесь приводится ответ Ивана Грозного на послание В.Грязного)
2. Как хаpaктеризует ответ царя его отношение к своим подданным? В том числе и к столь верным слугам, как опричники (пренебрежительное отношение, не ценит их службу и верность, очевидно потому, что считает своих слуг, приближенных тоже холопами бесправными).

V группа – Кобрин В.Б. Иван Грозный, М., 1989, С. 97-126

Положение и политическая позиция боярства и дворянства.

IV. Обобщение и систематизация знаний.

1. Обсуждение итогов групповой работы с фрагментами хрестоматии – по вопросам к текстам (указаны выше)
2. Обсуждение выполнения проблемного задания (решения проблемы) по выработанным ранее вопросам:

а) итак, каков был состав опричников? (на примере описаний в документах) дворяне? бояре? беспородные люди? (А.Вяземский – князь; Басманов А., М.Скуратов, В. Грязной – из низшего сословия, т.е. незнатного происхождения). Таким образом, в составе опричного двора были люди аристократического происхождения.

б) что представляет собой состав казненных в годы опричнины? (на основании документов можно сделать вывод, что это были люди из разных сословий – бояре, духовенство, горожане – купечество, крестьяне, “все, кто на пути встречался”, в том числе и сами опричники, например, Басмановы).

Так что, по составу казненных, трудно сделать вывод, что террор направлен против определенной группы населения.

в) хаpaктеристика феодального землевладения говорит о том, что структура его не изменилась: крупное землевладение, в том числе и княжеское, сохранилось (Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989, С. 97-126)

г) взгляды и личная позиция самого Ивана Грозного на положение и права подданных (из переписки с А.Курбским – “До сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались: но вольны были жаловать и казнить своих подданных”; т.е. речь идет о полном бесправии, в том числе и верных слуг, приближенных).

3. Выводы о сущности и последствиях опричнины.

Итак, чем же была опричнина? На основании вышеизложенного трудно сказать, что она была направлена исключительно против бояр. Последствия опричнины: ликвидация остатков феодальной раздробленности (последнего удельного княжества на Руси автономии Новгорода, относительно самостоятельности церкви), упадок хозяйства, утверждение в России крепостного права, а а целом – (в итоге) утверждение режима личной власти. Отсюда напрашивается вывод, что сущность опричнины – это политика формирования централизации страны без достаточных экономических и социальных предпосылок, на основе стремления Ивана Грозного к единоличной, безусловной власти.

V. Домашнее задание.